УИД: 60RS0020-01-2024-000861-31                                       Дело № 1-54/2024

П Р И Г О В О Р                                  

Именем Российской Федерации

город Псков                                                      30 июля 2024 года

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                                          Хатулевой Е.И.,

при секретаре                                                                      Вахтеровой Е.О.,

с участием

государственных обвинителей

заместителя прокурора Псковского района                          Смирнова Е.Ф.,

помощника прокурора Псковского района                           Пронуздина Р.С.,

подсудимого                             Воронина А.О.,

защитника - адвоката Перковского А.Б., представившего удостоверение № ---- от 23.01.2023 и ордер № ---- от 24.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Воронина А.О., родившегося --.--.---- года в ******, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего до осуждения по адресу: ******, ранее судимого:

- 15 апреля 2021 года2-ым Западным окружным военным судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022) по ч.1 ст. 318, ст. 319, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в соответствии с ч. 2.1 ст. 58 УК РФ 3 лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в виде лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей; неотбытая часть наказания на 30.07.2024 составляет 07 лет 06 месяцев 01 день,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 19.04.2024 по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронин А.О. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах:

А.Н.А. приказом начальника УФСИН России по Псковской области от --.--.---- № ---- назначен на должность заместителя начальника отдела безопасности ФКУ --- ---, в которой проходил службу по состоянию на --.--.----.

При исполнении обязанностей по занимаемой должности А.Н.А. руководствуется Конституцией Российской Федерации, законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», другими законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и территориальных органов государственной власти, а также своей должностной инструкцией, утвержденной --.--.---- начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, в соответствии с которыми А.Н.А., помимо прочего, наделен правами посещать в установленном порядке все объекты учреждения с целью выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению осужденными преступлений и иных правонарушений, обязан обеспечивать меры безопасности личного состава при несении службы, вести служебную деятельность, связанную с обеспечением надзора и соблюдением режима осужденными, а также наделен полномочиями предъявлять гражданам, отбывающим в ФКУ --- УФСИН России по Псковской области наказание в виде лишения свободы, требования и принимать решения, обязательные для их исполнения.

Таким образом, в соответствии с указанными законодательными и нормативными актами А.Н.А. является должностным лицом ФКУ --- ---, то есть сотрудником места лишения свободы.

В период времени с 08 часов 00 минут 13.12.2023 до 08 часов 00 минут --.--.---- А.Н.А. исполнял должностные обязанности заместителя начальника отдела безопасности ФКУ --- --- и ответственного от руководства в составе дежурной смены ФКУ --- ---.

--.--.---- в период времени с 06 часов 13 минут до 06 часов 23 минут А.Н.А., исполняя должностные обязанности заместителя начальника отдела безопасности ФКУ --- --- и ответственного от руководства в составе дежурной смены ФКУ --- ---, расположенного по адресу: ******, отреагировав на поступившее в дежурную часть сообщение о том, что осужденный Воронин А.О., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ --- ---, содержащийся в камере №---- штрафного изолятора, высказал намерение причинить вред жизни и здоровью сотрудникам администрации указанного исправительного учреждения, прибыл к камере №---- и предъявил к осужденному Воронину А.О. законное требование выйти из указанного помещения для проведения неполного личного обыска и проведения обыска помещения камеры №----.

--.--.---- в период времени с 06 часов 23 минут до 06 часов 30 минут Воронин А.О., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ---, находясь в помещении камеры №---- штрафного изолятора данного исправительного учреждения, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что А.Н.А. является сотрудником места лишения свободы и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, не желая исполнять предъявленное к нему законное требование А.Н.А. и выражая недовольство законными требованиями сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением последним своей служебной деятельности, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении А.Н.А., а именно двумя руками резко схватил последнего за форменную куртку в районе груди, с силой толкнул его к стене, и, удерживая за верхнюю часть куртки, стал прижимать последнего к стене, причинив ему своими умышленными преступными действиями физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Воронин А.О. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что виюне 2023 года он прибыл в ФКУ --- для отбывания наказания в виде лишения свободы из г. ******. Он уже имел заболевания - ---, в связи чем, в его личном деле имелось заключение УЗИ и направление к хирургу, а также --- и ---. В ФКУ --- ему сказали, что он здоров и не нуждается в лечении. Кроме того, сотрудники исправительного учреждения отказались брать у него анализы, указав, что у них особое распоряжение - брать анализы 1 раз в год, в то время как ----центром установлено, что они были обязаны с июня 2023 года брать у него анализы минимум 3 раза в год. С июня 2023 года он неоднократно обращался с жалобами по поводу неоказания ему надлежащей медицинской помощи, в том числе, в Минздрав России, однако ответов на них он до сих пор не получил.

Поскольку ему отказали в исправительном учреждении в заборе анализов, что было сделано в устной форме, --.--.---- он объявил голодовку. Утром --.--.---- сотрудники ФКУ --- хотели занести в его камеру еду, согласно региональному приказу, который действует только в ФКУ ---. Он отказался от её получения, поскольку полагает, что данная норма в России не работает. Когда в его камеру пришел сотрудник А.Н.А., из чувства несправедливости, чтобы выразить свое несогласие с действиями сотрудников Учреждения, он схватил его (А.Н.А.) за одежду и оттолкнул к стене.

В дополнение пояснил, что после уведомления администрации исправительного учреждения об объявлении голодовки, сотрудники не имели права приносить ему еду, они должны были хотя бы ознакомить его с документами, регламентирующими их действия. За весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, ни к кому из сотрудников исправительных учреждений ранее физическую силу он не применял. В этот раз он был очень взволнован действиями сотрудников относительно его здоровья. Полагал, что его здоровью грозила опасность, поскольку у него не брали анализы на исследование по поводу имеющегося заболевания ----инфекция. Считал, если сотрудники исправительного учреждения заносили ему в камеру еду, значит, объявленная им голодовка не регистрировалась, а соответственно, никаких мер реагирования на его требования не будет.

В настоящее время после произошедшего он получает необходимое лечение.

Также указал на то, что внутренний приказ ФКУ --- о принудительной доставке осужденному, объявившему голодовку, пищи является незаконным, так как регламент кормления осужденных, находящихся на голодовке, установлен федеральным законодательством Российской Федерации. Просил учесть, что в соответствии с положениями ст. 39 и ч. 2 ст. 40 УК РФ его действия необходимо квалифицировать, как крайняя необходимость, поскольку его жизнь находилась в опасности ввиду неоказания необходимой медицинской помощи при наличии ряда тяжелых заболеваний, а также как психическое принуждение, выразившееся в незаконных действиях сотрудников Учреждения. Кроме того, поскольку за данный проступок он уже несет наказание в виде водворения его в ШИЗО, ПКТ, содержания в строгих условиях, просил учесть данные обстоятельства, как смягчающие его наказание, при вынесении окончательного решения по делу.

Суд признает показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку он был допрошен с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и разъяснением процессуальных прав, в том числе, не свидетельствовать против себя.

Оценивая как достоверные показания подсудимого, суд принимает во внимание, что сведения, содержащиеся в них в части описания преступных деяний, места, времени, способа совершения преступлений могли быть известны только лицу, причастному к преступлениям.

При оценке показаний Воронина А.О. суд также исходит из того, что они в части описания места, времени, способа совершения преступления полностью соответствуют другим доказательствам по делу.

Помимо признания Ворониным А.О. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности:

показаниями потерпевшего А.Н.А в суде о том, что он является заместителем начальника отдела безопасности ФКУ ---. В его должностные обязанности входит проверка несения службы личного состава караула и дежурной смены не менее 5 раз за сутки, а также он обязан выдвигаться на любые происшествия, которые происходят в учреждении. --.--.---- в 08 часов он заступил на суточное дежурство до 08 часов 00 минут --.--.----. В 06 часов 13 минут --.--.---- в дежурную часть позвонил младший инспектор отдела безопасности С.С.В., который сообщил, что Воронин А.О., содержащийся в штрафном изоляторе, не пускает сотрудников в камеру с целью занести ему еду, грозится причинить вред их здоровью. Он вместе с дежурным помощником начальника учреждения выдвинулся в помещение штрафного изолятора. Заместитель дежурного помощника учреждения Е.Н.А. открыл камеру ШИЗО, он предъявил требование к Воронину А.О. выйти из камеры для проведения её обыска для исключения нахождения в камере запрещенных предметов, которыми возможно причинить вред жизни и здоровью сотрудников. Он сам зашел в камеру, дежурный зашел следом, после чего он снова предъявил Воронину А.О. требование, но в ответ тот схватил его руками за форменный бушлат, толкнул к стене и продолжал удерживать за одежду, в результате действий Воронина А.О. он испытал физическую боль. После чего он с участием М.Д.В. и Е.Н.А. применили к Воронину А.О. физическую силу и спецсредства - наручники. Затем подсудимый был доставлен в дежурную часть учреждения, чтобы не оказал негативного влияния на осужденных, содержащихся в ШИЗО. Там провели обыск Воронина А.О. у стены, затем ему было предложено добровольно прекратить противоправные действия, от чего Воронин А.О. отказывался и всеми своими действиями показывал, что будет продолжать сопротивляться. Подсудимый потребовал вызвать к нему сотрудников Следственного комитета, что он и сделал. После прибытия в учреждение следователя, который провел беседу с подсудимым, Воронин А.О. прекратил свои противоправные действия.

В дополнение указал о том, что ему было известно об объявлении Ворониным А.О. голодовки. По плану надзора на 2023 год, который является локальным документом конкретного учреждения, осужденному, объявившему головку, должны занести в камеру и поставить на стол еду, где она должна находиться не менее двух часов, о чем делается соответствующая запись в журнале. В связи с данным обстоятельством у Воронина А.О. возник конфликт с сотрудниками учреждения, так как он выражал несогласие с тем, что к нему в камеру заносят еду. За период отбывания Ворониным А.О. наказания в исправительном учреждении тот не зарекомендовал себя с положительной стороны, допускал нарушения правил внутреннего распорядка, постоянно высказывал недовольства и оскорблял сотрудников, в связи с чем неоднократно водворялся в штрафной изолятор, участия в мероприятиях, проводимых в учреждении, в общественной работе, не принимал.

Обстоятельства применения Ворониным А.О. насилия, не опасного для жизни или здоровья,потерпевший указал в своем рапорте от --.--.----, согласно которому --.--.---- в 06 часов 24 минуты осужденный Воронин А.О., находясь в камере №---- ШИЗО ФКУ ---, применил физическое насилие в отношении него при исполнении им своих служебных обязанностей (т.1 л.д.23).

Факт нахождения А.Н.А. при исполнении должностных обязанностей сотрудника места лишения свободы в момент рассматриваемых событий подтверждается: выпиской из приказа № ---- от --.--.---- о назначении его на должность заместителя начальника отдела безопасности ФКУ --- (т.1, л.д.114); копией его должностной инструкции по указанной должности, утвержденной начальником ФКУ --- --.--.---- (т.1, л.д.115-121); копией инструкции ответственному по учреждению от руководящего состава ФКУ --- (т.1 л.д.123-126); копией графика контроля за службой караулов и служебных нарядов должностными лицами и оперативной группой на декабрь 2023 года, утверждённого начальником ФКУ --- (т.1, л.д.127); копией суточной надзорной ведомости надзора за осужденными в ФКУ --- на период с 08 часов 00 минут --.--.---- до 08 часов 00 минут --.--.----, согласно которой ответственным сотрудником по учреждению является А.Н.А. (т.1, л.д.128-134).

показаниями свидетеля Е.Н.А. в суде о том, чтоон являетсязаместителем дежурного помощника начальника дежурной части отдела безопасности ФКУ ---. --.--.---- он нес службу в штрафном изоляторе учреждения, в его задачи входило, в том числе, проведение завтрака для осужденных. Примерно в 6 часов осужденный, в чьи обязанности входит доставлять пищу, доставил её в ШИЗО, после чего вместе с инспектором С.С.В. он начал ее раздавать, начав с камеры № ----, где содержался Воронин А.О. Поскольку данный осужденный --.--.---- посредством подачи ему заявления в 17 часов 45 минут, которое было зарегистрировано, объявил голодовку, то еду ему было необходимо занести в камеру и поставить на стол. Однако Воронин А.О. отказался от еды, препятствовал заносу еды в камеру, выражался нецензурной бранью, в результате чего он закрыл дверь камеры. С.С.В. позвонил в дежурную часть, сообщил дежурному М.Д.В. о том, что Воронин А.О. отказывается от еды и высказывает в их адрес угрозы причинения вреда их здоровью. После чего к нему пришли дежурный М.Д.В. и ответственный по учреждению А.Н.А. Он открыл камеру, куда зашел А.Н.А., который попросил подсудимого выйти из камеры с целью проведения в ней обыска, на что Воронин А.О. ответил отказом. После чего Воронин А.О. с силой схватил А.Н.А. руками за форменную одежду, прижав того к стене. В целях прекращения действий Воронина А.О. А.Н.А. применил физическую силу, которая выражалась в загибе рук за спину, затем к подсудимому были применены наручники, которые надел на руки подсудимого М.Д.В., после чего тот был доставлен в дежурную часть.

В дополнение пояснил, что заявление осужденных об объявлении голодовки должным образом фиксируется, об этом сообщается в главное управление, затем на пост выдается бланк, в котором записывается время, когда пища была занесена и вынесена из камеры, где содержится осужденный, объявивший голодовку. Тарелки с пищей в данном случае необходимо заносить в камеру, что регламентируется планом надзора, поскольку сотрудники учреждения должны предоставить осужденному возможность принять пищу;

показаниями свидетеля М.Д.В., который в суде пояснил, что на момент рассматриваемых событий он являлся дежурным помощником начальника учреждения. --.--.---- он заступил на суточное дежурство. Вечером --.--.---- осужденный Воронин А.О. во время ужина передал помощнику заявление об объявлении голодовки. В тот же день он зарегистрировал данное заявление, а также сделал запись об этом в книгу происшествий. Согласно плану надзора на 2023 год сотрудники учреждения обязаны заносить в камеру, где содержится осужденный, объявивший голодовку, еду на два часа, в связи с чем приблизительно в 06 часов --.--.---- младший инспектор С.С.В. и заместитель дежурного помощника Е.Н.А. попытались занести в камеру № ----, в которой содержался Воронин А.О., пищу, однако последний категорически отказывался, говорил, что сотрудники его провоцируют, угрожая опрокинуть тарелки с пищей на их головы. После чего С.С.В. позвонил в дежурную часть и доложил о происходящем. Он и начальник отдела безопасности А.Н.А., который также находился на суточном дежурстве, прибыли к камере Воронина А.О., которому еще раз объяснили, что они обязаны предоставить ему пищу на два часа в соответствии с законом, но последний от еды отказался. Воронину А.О. было предложено выйти из камеры для проведения обыска, от чего тот также отказался. Тогда А.Н.А. зашел в камеру к Воронину А.О., а он пошел за ним. В этот момент подсудимый схватил руками за форменную куртку А.Н.А. и толкнул того к стене, от чего последний испытал физическую боль. В целях прекращения противоправных действий А.Н.А. и им к осужденному сразу же была применена физическая сила, он был положен на пол, его руки загнули за спину, после чего применили наручники, Е.Н.А. и С.С.В. в это время находились в коридоре возле камеры. Воронин А.О. был доставлен в дежурную часть, где продолжил вести себя агрессивно, высказывая претензии по поводу того, что они его провоцируют на прием пищи.

У него был включен видеорегистратор, на который фиксировалось все происходящее, а также данное происшествие фиксировалось при помощи стационарной видеокамеры, установленной в помещении ШИЗО.

В дополнение пояснил, что осужденный Воронин А.О. являлся злостным нарушителем режима содержания, в связи с чем, он часто водворялся в штрафной изолятор;

показаниями свидетеля П.В.А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она является оператором группы надзора отдела безопасности ФКУ --- с 2021 года. В ее обязанности входит ведение наблюдения за территорией исправительного учреждения по видеокамерам на отдельном посту, расположенном на территории исправительного учреждения. Согласно графику несения службы личным составом дежурной смены, утвержденному начальником ФКУ --- на декабрь 2023 года, она несла службу в качестве оператора группы надзора отдела безопасности в период с 20 часов 00 минут --.--.---- до 08 часов 00 минут --.--.----. В 06 часов 23 минуты --.--.---- она видела, как заместитель дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ --- Е.Н.А. открыл камеру № ----, и заместитель начальника отдела безопасности ФКУ --- А.Н.А., совместно с дежурным помощником начальника учреждения дежурной части отдела безопасности М.Д.В., зашли внутрь камеры № ----, в которой содержался осужденный Воронин А.О. При этом А.Н.А. зашел первым, а за ним зашел М.Д.В., который остался при входе в помещение камеры. Затем осужденный Воронин А.О. резким движением двумя руками схватил А.Н.А. за форменную куртку в районе груди, с силой толкнул к стене, и, удерживая за верхнюю часть куртки, стал прижимать его к стене. Для нее было очевидно, учитывая в целом характеристику личности осужденного и его поведение, что действия осужденного Воронина А.О. были направлены на противодействия требованиям заместителя начальника отдела безопасности ФКУ --- А.Н.А., как сотрудника места отбывания наказания, то есть в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. В 06 часов 24 минуты для пресечения физического сопротивления, оказываемого осужденным Ворониным А.О., была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину с расположением на полу, а затем специальное средство - наручники (т.1, л.д.154-158);

показаниями свидетеля С.С.В. в суде о том, что он является младшим инспектором второй категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ---. --.--.---- примерно в 06 часов 05 минут дежурный М.Д.В. сообщил ему, что нужно пойти в ШИЗО и помочь заместителю дежурного Е.Н.А. занести в камеру продукты питания. Когда он пришел, вместе с Е.Н.А. они открыли камеру № ----, где содержался осужденный Воронин А.О., объявивший голодовку, чтобы занести еду, однако Воронин А.О. сообщил, что если они это сделают, то он опрокинет тарелки с едой им на головы. После этого они закрыли камеру, он позвонил дежурному М.Д.В., доложил о происходящем и направился на свой пост, в связи с чем, произошедшего между А.Н.А. и Ворониным А.О. он не видел. Однако позднее ему стало известно, что Воронин А.О. толкнул А.Н.А., который зашел к нему в камеру.

Помимо показаний потерпевшего А.Н.А., свидетелей Е.Н.А., М.Д.В., П.В.А., С.С.В., вышеприведенных письменных доказательств, виновность Воронина А.О., в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2024, фототаблицей к нему,в ходе которого произведен осмотр помещения камеры штрафного изолятора № ---- расположенного в отдельно стоящем здании на территории ФКУ --- по адресу: ******, где зафиксирована обстановка места происшествия, где в правом верхнем углу обнаружена камера видеонаблюдения (т.1, л.д.76-83);

- протоколом осмотра предметов от 24.12.2023,фототаблицей к нему,в ходе которого осмотрен оптический диск DVD-R, содержащий видеоматериалы. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписях с наименованием «121212» и наименованием «Воронин применение» зафиксировано, как в 06 часов 23 минуты --.--.---- осужденный Воронин А.О. двумя руками резко схватил за форменную куртку в районе груди заместителя начальника отдела безопасности ФКУ --- А.Н.А., находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, с силой толкнул последнего к стене, и, удерживая за верхнюю часть куртки, прижал к стене. Также в ходе осмотра на видеозаписи с наименованием «Воронин применение» зафиксирован диалог между сотрудниками ФКУ --- и осужденным Ворониным А.О., из содержания которого следует, что осужденный Воронин А.О. высказывает недовольство по поводу доставки в его камеру, где он содержится, еды, а также указывает на то, что сотрудники учреждения незаконно и насильно пытаются его накормить, в связи с чем он будет намерен оказывать противодействие сотрудникам исправительного учреждения. Сотрудниками учреждения на высказанные Ворониным А.О. недовольства указано, что осужденный имеет право отказаться от употребления пищи, однако они обязаны занести в его камеру тарелки с пищей; также сотрудником учреждения Воронину А.О. предложено выйти из помещения камеры с целью проведения в ней обыска, на что осужденный ответил отказом (т.1, л.д. 56-72, 73, 74-75).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего А.Н.А., свидетелей Е.Н.А., М.Д.В., П.В.А., С.С.В., которые последовательны, не имеют противоречий, согласуются с иными доказательствами, в частности просмотренной судом видеозаписью. Стороной защиты и подсудимым не приведено данных о том, что у потерпевшего и свидетелей имеются основания оговаривать подсудимого, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что подсудимый Воронин А.О. действовал с прямым умыслом, направленным непосредственно на применение насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, установленных по делу, и учитывает, в частности, способ совершения преступления, а именно резкое хватание двумя руками за форменную куртку А.Н.А. в районе груди, а также толкание с силой к стене, удерживание за верхнюю часть куртки и прижимание к стене с такой силой, что последнему была причинена физическая боль, а также предшествующее преступлению поведение подсудимого, который, испытывая необоснованное недовольство законными действиями потерпевшего, отказался выходить из камеры для проведения неполного личного обыска и проведения обыска камеры.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимается причинение побоев или совершение других насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Квалифицируя действия Воронина А.О., суд исходит из того, что заместитель начальника отдела безопасности ФКУ --- А.Н.А. находился в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей. Воронин А.О., умышленно хватая потерпевшего за форменную куртку и с силой прижимая его к стене, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желал их наступления, поскольку понимал и осознавал, что перед ним находится при исполнении своих служебных обязанностей сотрудник ФКУ ---.

Должностное положение сотрудника исправительного учреждения ФКУ ---, несение им службы в указанный период времени, подтверждено приказом о назначении на должность и суточным графиком.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1, учреждениям, исполняющим наказание, предоставляются права, в том числе, осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относится к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Согласно п.п. 12.1 п. 12 раздела II Приложения № 2 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", осужденным к лишению свободы запрещается препятствовать законным действиям работников УИС.

Действия заместителя начальника отдела безопасности ФКУ --- А.Н.А., действовавшего в рамках своих должностных обязанностей, заключающиеся в требовании выйти из камеры для проведения личного обыска подсудимого и обыска его камеры, исполнения Правил внутреннего распорядка, суд признает законными.

Воронин А.О., применяя насилие в отношении сотрудника места лишения свободы, осознавал, что рядом находится другой сотрудник администрации. Мотивом совершения преступления явилось нежелание Воронина А.О. подчиняться законным требованиям А.Н.А., направленным на выполнение целей и задач исправительного учреждения, желание показать свое негативное отношение к деятельности исправительного учреждения, то есть Воронин А.О. своими действиями преследовал цель дезорганизовать деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию осужденных от общества.

Совершенное Ворониным А.О. преступление является оконченным с момента применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего А.Н.А.

Довод подсудимого Воронина А.О. о нахождении его в опасности ввиду неоказания надлежащей медицинской помощи и оказания на него психологического давления, вследствие чего при крайней необходимости им совершено инкриминируемое деяние, суд находит несостоятельным ввиду наличия правовых механизмов обжалования действий лиц, которые ответственны за медицинское обеспечение осужденных. Само по себе указанное Ворониным А.О. обстоятельство является мотивом к совершению им противоправного действия, которое не относится к категории крайней необходимости, поскольку в момент совершения преступления угрозы его жизни и здоровью не имелось, равно как нельзя признать его действия совершенными в результате физического или психологического принуждения, так как исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела подтверждается осознанность действий Воронина А.О. в условиях неисполнения им законных требований представителей исправительного учреждения. Таким образом, применение положений статей 39 и 40 УК РФ является безосновательным.

Довод подсудимого Воронина А.О. о признании в качестве смягчающего обстоятельства то, что он уже несет ответственность за совершенное преступление в виде дисциплинарных взысканий, суд также признает несостоятельным, поскольку деяние, совершенное Ворониным А.О. не рассматривалось в рамках иного уголовного дела, решение по его преступлению не выносилось, в штрафной изолятор и помещение камерного типа ФКУ --- он был водворен ввиду допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде лишения свободы.

Довод подсудимого Воронина А.О. о незаконности внутренних приказов ФКУ ---, в частности плана надзора на 2023 год о доставке осужденному, объявившему голодовку, пищи непосредственно в камеру, судом во внимание не принимается, так как план-надзор на 2023 утвержден в установленном порядке, обжалован не был, в судебном порядке незаконным не признавался. В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом установлено, что действия сотрудников исправительного учреждения непосредственно перед совершением Ворониным А.О. преступления являются правомочными. При таких обстоятельствах, довод Воронина А.О. об обусловленности его действий незаконными действиями сотрудников колонии, связанных с ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи, суд признает необоснованным. Какого-либо насилия сотрудниками учреждения к Воронину А.О. непосредственно до момента совершения им преступления не применялось.

Выраженное подсудимым несогласие с действиями сотрудников учреждения и объявление им голодовки не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, а доводы о ненадлежащих условиях содержания не оправдывают применение Ворониным А.О. насилия в отношении должностного лица.

В ходе рассмотрения дела судом в поведении потерпевшего признаков противоправности не установлено. Оснований полагать, что потерпевший испытывает личную неприязнь к Воронину А.О. в связи с его неоднократными действиями, направленными на нарушение Правил внутреннего распорядка, не имеется. Напротив, в ходе судебного разбирательства, потерпевший заявил о том, что материальных претензий к подсудимому не имеет.

Оснований для оценки действий потерпевшего и других сотрудников исправительного учреждения в рамках исполнения своих служебных обязанностей, предъявивших к Воронину А.О. законные требования, с точки зрения их противоправности или аморальности не имеется. Действия сотрудников колонии по доставлению в камеру ШИЗО пищи, несмотря на объявленную Ворониным А.О. голодовку, и последующее высказанное требование А.Н.А о выходе из камеры для проведения обыска, не могут быть расценены как провокация, и не являются противоправным или аморальным действием, способным вызвать сильное душевное волнение у подсудимого.

Таким образом, действия Воронина А.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 321 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

         Воронин А.О. на учетах у врача-психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ НО «---» не находился (т.2, л.д.83, 84, 86).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ---- от 02.04.2024 Воронин А.О. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, обнаружено ---. Из анамнеза, медицинской документации и материалов уголовного дела следует, что подэкспертный со школьного возраста характерологически формировался конфликтным, вспыльчивым, грубым, своенравным, не терпящим ограничений и замечаний. Указанные личностные особенности характеризовались тотальностью и стабильностью, оказывали влияние на его социальное функционирование, однако психотических состояний на протяжении жизни он не переносил, к психиатрам, наркологам за помощью не обращался. При настоящем клиническом обследовании у подэкспертного также не выявляется психотической симптоматики, каких-либо нарушений в мышлении, интеллектуально-мнестической и критико-прогностической сфере. Имеющиеся у него --- не достигают в настоящее время степени декомпенсации и не лишают Воронина А.О. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в судебных заседаниях и следственных действиях. В момент инкриминируемого ему деяния Воронин А.О. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Воронин А.О. не нуждается. У Воронина А.О. выявлены следующие ---. Понимание социальных запретов субъективное и аффективно обусловленное, то есть оценка внешних норм осуществляется с позиций личностных предпочтений. На фоне низкого уровня конформности в межличностном взаимодействии подэкспертный прямолинеен, негибок, требователен, обидчив, стенично, ригидно отстаивает собственные интересы. На фоне низкого уровня конформности, эгоцентричности, опоры на субъективные оценки, негибкости, требовательности, склонности к протестным реакциям, в ситуациях фрустрации и конфликта Воронин А.О. может проявлять вербальные и невербальные агрессивные реакции. Вышеуказанные индивидуально-психологические особенности не ограничивали способность Воронина А.О. к осознано-волевой регуляции деятельности, не нарушали его критико-прогностические способности в период инкриминируемых ему действий, тем самым не оказали существенного негативного влияния на его поведение. Учитывая выявленные индивидуально-психологические особенности Воронина А.О., его психологическое состояние, конкретные обстоятельства исследуемой ситуации, отсутствие нарушений критико-прогностических способностей, Воронин А.О. мог правильно воспринимать происходящие события в юридически значимый период, осознавать характер и значение своих противоправных действий. С учетом проведенного обследования и предоставленных материалов уголовного дела, у Воронина А.О. не выявлено каких-либо особенностей умственной деятельностей, которые существенным образом могли препятствовать осознанию им значения противоправных действий и ограничивать его возможность руководить своими действиями в юридически значимый период. Фабула инкриминируемого Воронину АО. деликта, исключает возможность его совершения в аффекте, в каком-либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное сознание и поведение, так как противоречит психологическому и экспертному содержанию эмоционально-релевантных состояний (т.1, л.д.223-228).

       В судебном заседании поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания за содеянное.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Воронин А.О. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее он судим, совершил преступление, направленное против порядка управления, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «---» характеризуется отрицательно (т.2, л.д.70), по месту регистрации Северным территориальным отделом администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области характеризуется отрицательно (т.3, л.д.60); по месту отбытия наказания в ФКУ --- характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к созданию конфликтных ситуаций (т.3, д.д.93), по месту содержания под стражей в ФКУ --- характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на сотрудников правоохранительных органов и склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка (т.3, л.д.63); к административной ответственности не привлекался.

Согласно сведениям, представленным заместителем начальника филиала «Больница №3» ФКУЗ ---, состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом «---, ---, ---, имеет заболевание «---» низкой степени активности»; состояние --- удовлетворительное (т.2, л.д.93, т.3, л.д.225).

В качестве смягчающих наказание Воронина А.О. обстоятельств суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, поскольку он страдает хроническими неизлечимыми заболеваниями - ---, имеет в анамнезе ---.

Отягчающим наказание Воронину А.О. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Воронина А.О. содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея при этом непогашенную судимость по приговору 2-го Западного окружного военного суда от 15.04.2021 за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого.

Подсудимый Воронин А.О. совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания в исправительной учреждении в виде лишения свободы, поэтому исходя из соответствия целей и задач, прав и законных интересов общества и государства, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Воронина А.О. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства совершенного преступления, суд находит невозможным применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что цели назначенного Воронину А.О. наказания могут быть достигнуты только в условиях реального лишения свободы.

Ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые были бы связаны с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяли бы назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Также суд не находит оснований применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Суд не усматривает достаточных оснований для возможности применения правил ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, устойчивости его противоправного поведения и отсутствии тенденции к его исправлению.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В судебном заседании установлено, Воронин А.О. совершил настоящее преступление после постановления приговора 2-го Западного окружного военного суда от 15.04.2021, наказание по которому в виде лишения свободы сроком 11 лет 10 месяцев им не отбыто.

С учетом данного обстоятельства, окончательное наказание Воронину А.О. подлежит назначению в порядке ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы по приговору 2-го Западного окружного военного суда г. Нижний Новгород от 15.04.2021, а также полного присоединения дополнительного неотбытого наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Воронина А.О. содержится рецидив преступлений, по приговору 2-го Западного окружного военного суда от 15.04.2021 он отбывал наказание за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления.

Срок отбытия им наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения данного приговора, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости сохранения избранной в отношении Воронина А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления данного приговора в законную силу.

При этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Воронина А.О. под стражей по настоящему делу в период с 30 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1464-О сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевода в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в законную силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. Следовательно, такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу и предусмотренными уголовно-исполнительным законодательством правами и обязанностями. В этой связи в случаях привлечения осужденного к лишению свободы к участию в следственных действиях или в судебном разбирательстве он содержится в следственном изоляторе на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 года № 50-П). Потому этот период входит в отбываемый таким осужденным срок лишения свободы и не предполагает применения к нему меры уголовно-процессуального пресечения в виде заключения под стражу, а значит, к нему неприменимы и нормы части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №3085-О и от 28 января 2021 года № 34-О).

Таким образом, период содержания подсудимого Воронина А.О. под стражей с 19.04.2024 до 30.07.2024 зачету в срок лишения свободы не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что оптический диск DVD-R, содержащий видеоматериалы в отношении осужденного Воронина А.О., хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках - затратах на оплату услуг адвокатов Яцко А.А. в размере --- рубля и Тихонова Д.А. в размере --- рублей в ходе следствия, адвоката Перковского А.Б. в размере --- рублей в ходе судебного разбирательства, в общем размере --- рублей при осуществлении защиты в порядке ст. 51 УПК РФ Воронина А.О., суд учитывает следующее.

Воронин А.О. в настоящее время не имеет дохода, отбывает наказание в виде лишения свободы, имеет хронические неизлечимые заболевания, кроме того, в ходе предварительного следствия, а также судебного разбирательства заявил об отказе от защитника, который не был удовлетворен судом.

Учитывая изложенное, положения ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере --- рублей суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд                   

                          

П Р И Г О В О Р И Л:

Воронина А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 2-го Западного окружного военного суда от 15.04.2021 окончательно назначить Воронину А.О. наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей.

Определить для отбывания назначенного Воронину А.О. основного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Воронина А.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного Воронину А.О. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Воронина А.О. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 30 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение труда адвокатов Яцко А.А., Тихонова Д.А., Перковского А.Б. в общем размере --- рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно оптический диск DVD-R, содержащий видеоматериалы в отношении осужденного Воронина А.О., хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Псковский районный суд, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор в вышестоящих судах не обжаловался. Вступил в силу 29.08.2024.

     

     Председательствующий           Е.И. Хатулева